对抄袭的每一分退让，都会让原创之路更加逼仄难行。

5月25日凌晨，北大满哥通过社交平台对“奥迪小满”广告抄袭事件再次回应。他表示，目前三方已经达成协议，把去年小满作品文案进行免费授权，“我没有收钱，商业诉求从来不是我的目的。”

“奥迪小满”广告像素级抄袭之后，不少人都在饶有兴趣地讨论一个话题：如果北大满哥起诉奥迪，能获赔多少钱？虽然算法不一、结果各异，但大家都有一个基本的共识：赔多赔少都不是问题，问题是北大满哥稳操胜券。

出人意料的是，北大满哥并没有携舆论热度乘胜追击，而是选择接受道歉相忘于江湖。北大满哥表示，“希望这次事件能够让人们对内容原创更加关注”。这种表态是慷慨大度的，但北大满哥显然没有想到，大家原本是想从他身上找到某种答案，而他却转身复述了一遍待解的难题。

现实生活中，更加关注原创内容的往往不是读者，而是形形色色的“文抄公”。钱钟书说过，如果你吃到一个鸡蛋，觉得好吃，你又何必去认识下蛋的母鸡呢？对于绝大多数普通读者来说，显然都没有认识母鸡的需求。然而，“文抄公”们不仅有认识母鸡的冲动，而且迫不及待想把别人家的母鸡抱回自家的鸡窝。抄袭、洗稿之风日盛，市面上遍布不知谁家母鸡下的蛋，这对于母鸡和它的主人显然是不公平的。

此次事件之所以引起轩然大波，不仅是因为踢爆了行业内幕，更是因为被人抓了“现行”。人们很难想象，看起来高大上的汽车广告创意，竟然是通过低级抄袭得来的。更令人难以想象的是，接二连三翻车之后，汽车广告领域的抄袭创意还有多少？

相比起普通文字抄袭，广告文案的“保鲜期”更短，因此更加难以令人察觉。与此相对应的是，广告特别是汽车行业的广告普遍报价颇高。低风险与高收益之间，难免会有人上下其手。以此来看，此次事件虽是个案，但却被赋予了某种公共使命。在挂一漏万的维权过程中，大家想要看看，始作俑者到底应该承担怎样的责任？

就现在情况而言，不免会令一些关心此事的人感到失望。北大满哥当然有权接受道歉并放弃维权诉求，这是他个人的权利和自由。实际上，北大满哥在此次事件中并不容易，先是指证别人抄袭，然后被别人指证“抄袭”，由此甚至引发了一场不大不小的论战。尽快平息争议，恢复正常的生活秩序，这也未尝不是北大满哥抽身离去的一个原因。不过，北大满哥却留下了一个耐人寻味的问题——我们应该以什么样的姿态保持对原创内容的关注？

虽然北大满哥已将小满作品的文案进行免费授权，但这并不意味着抄袭广告文案的代理商可以“全身而退”。此次事件给奥迪造成了巨大的负面影响，如果广告代理合同中有相应的知识产权条款，奥迪完全可以据此要求广告代理商承担相应的违约责任和赔偿责任。更为重要的是，北大满哥放弃维权，并不意味着后来者以此行事。面对抄袭行为，原谅或不原谅都是个人的权利和自由。

也许，最应该对原创内容提高关注度的，恰恰是原创作者本身。对抄袭的每一分退让，都会让原创之路更加逼仄难行，每一个具体的个案身上，都寄托着正本清源的无限期望。

红星新闻特约评论员 赵志疆