对于重大政策发布，事前应进行舆情风险评估。例如，2018年5月16日，天津市发布“海河英才”行动计划，大幅降低人才落户门槛，掀起一轮落户狂潮。16日12时30分至17日9时数据显示，有30万人次登陆并下载APP办理落户申请，可谓是“百万人才争涌津门”。面对突如其来的落户狂潮，天津市不得不叫停人才新政。许多重大决策未经宣传预热、毫无铺垫就冒然推出，舆情风险巨大。如果事先能够对政策风险进行评估，了解民众意愿，达成政策共识，最后顺势推出策，舆情风险会大大降低。

对于重大项目实施，事前也要进行舆情风险评估。PX项目频现群体性抗议事件，问题在于项目推出前听取民意不够，对质疑和反对言论“防”“堵”“压”。事关民众切身利益的PX重大项目，邻避效应明显，在未听取民众意见、未评估舆情风险就仓促上马，经常燃爆舆情甚至引发群体性事件。在推出重大项目前，地方政府有必要进行舆情风险评估，保证决策过程科学、公开、透明。一些地方虽有重大项目公众意见征询工作，不过现实操作多停留在文件层面，普遍存在公众不参与、公众无序参与、公众无法参与等问题。

重大政策和重大项目，舆情风险的预警时间长，民众有明确利益诉求，使在事前实现有效沟通和预警预防成为可能。重大政策推行、重大项目上马，事先应了解民意、尊重民意。习近平总书记要求各级党政机关和领导干部要经常上上网看看，潜潜水、聊聊天、发发声，了解群众所思所愿，收集好想法好建议，积极回应网民关切、解疑释惑。习近平总书记还强调“六个及时”，即对建设性意见要及时吸纳，对困难要及时帮助，对不了解情况的要及时宣介，对模糊认识要及时廓清，对怨气怨言要及时化解，对错误看法要及时引导和纠正。这些重要论断，为防范舆情风险指明了路径。

政策科学领域有一个“决策气球”理论，是指有关方面试探性地公布政策动议以试探民意的手法。比如，关于二孩政策，2011年11月，实施双独二孩政策；2013年12月，实施单独二孩政策；2015年10月，实施全面二孩政策。其中，在实施单独二孩政策之前，新闻媒体就不断释放“决策气球”。十八届三中全会召开之前，不断有媒体报道将放开单独二孩政策，方案将于十八届三中全会闭幕后不久公布。一时间，民众一片振奋，讨论“二胎要不要生”话题。之后，国家卫计委又出来辟谣，一会儿称“系媒体误读”，一会儿又说中央还在定夺。直到新华社权威发布《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出“启动实施一方是独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策”。类似这种情况很多，媒体不断释放政策信号，民众也议论纷纷，但是相关部门出来说是媒体和民众误读。真的是误读吗？不排除是政府利用媒体发布“政策气球”试探民意。

知识点：决策气球

“决策气球”是在政策问题已形成，有一定政策诉求后，有关部门在考虑相关政策制定与否，该如何制定时，尽可能广泛听取舆情民意的试探性方法。经常是通过新闻媒体传播有关讯息，以激发利益取向不同的民众参与讨论，各抒己见，建言献策。[1]

当某项涉及民生的政策规定发布之前，相关部门会向媒体透露一些信息，借媒体这个渠道吹风试探民意，如果引发的民众情绪超过相关部门的预期，相关部门会立即收回口风，称那是媒体误读。除了政府，各类社会组织也经常利用媒体吹风，试探民众的接受程度。2004年9月8日，《北京晨报》报道劳动和社会保障部正在考虑延长职工的法定退休年龄。由于利益取向不同的群体态度迥异，且多数民众持反对态度，劳动与社会保障部不得不表态说，“延长退休年龄并不是当前中国立即需要实行的政策”。

不过，在一些涉及民众切身利益且比较敏感的问题，不能随意对外公布或透露信息。因为稍有不慎，就有可能引起意见混乱，并有可能引发极端事件。2020年2月27日，司法部就《外国人永久居留管理条例》面向全社会发布征求意见，立刻引发舆情沸腾，很多民众表达了担心和反对，主要是认为条例对获得永居权的限定条件过于宽松，担心不仅不会吸引高素质人才反而会让非法移民更方便地转为合法永居。一些网民为抵制条例，甚至霸屏央媒官微评论区进行抵制，发起反对条例的网络投票。

可见，“决策气球”就是公布重大政策前，提前放出消息，试探民众的反应。如果负面反应过大，就推迟公布政策或根据民意调整。这样既可以有效避免决策失误，也可以塑造和强化民众对决策的心理承受力。“决策气球”有一个“政策靴子”的特殊功能，就是给民众打预防针，让民众有个逐渐接受过程，这有点像“温水煮青蛙”，民众逐步接受了，也就打开了“政策窗口”。近年来，政策科学领域还衍生出一门新科学：政策信息学，通过舆情大数据等对政策问题、政策决策、政策执行进行评估问题。

[1]孙旭培,吴麟.施放“决策气球”与公共政策制定[J].当代传播,2006(06):9-11.