光明网评论员：元气森林于近日公布了被“薅羊毛”一事的补偿方案，拟暂停相关淘宝店铺一切销售活动，同时为14.05万个下单用户每人寄送一箱气泡水作为补偿。据其发布的致用户信称，此次“乌龙”事件起因是运营人员在操作平台日常活动的优惠设置过程中出现失误，且由于大量用户涌入，超出第三方店铺管理ERP系统承载量，通道拥堵、库存扣减延迟、商品数量限购功能失效多因素并发，最终导致订单超出实物库存，无法履行订单。

　　作为“营销鬼才”的头部品牌，以该补偿方案为事件收尾，在网友眼中略低于预期。几日来，大家纷纷猜测元气森林会选择“赔本赚吆喝”还是“亏心不亏钱”。一方面是知情人士跳出来表示，此次运营事故导致公司损失超过4000万元，订单总额还不够运费，加上“妻子临盆”、退款则“好人一生平安”等一系列操作，确实让不少人心生同情。另一方面不买账的人也大有所在，毕竟能在“双十一”期间于众多商家中脱颖而出，盘踞热搜数日而又没有太多真金白银的损失，消费者本身没有过错却要被道德绑架，怎么看都有些不太对劲。

　　人而无信，不知其可也。从消费者视角来看，此次元气森林的“乌龙”事件，很难明了其履约时是有心无力还是有力无心，或者是无力又无心。但以客观事实来判断，毫无疑问是没有践守成约的失信行为，这不仅关系到是否遵守商业道德规范，也关系到是否遵纪守法的问题。同样是标价错误引发的网络购物纠纷，法院给出了不一样的结论。四川成都中院对某人在购物平台上以7500元的价格拍下了一辆“奔驰GLA级2016 款四驱2.0T双离合时尚型”二手车案件，认定买卖合同系双方当事人真实意思，应严格按照法律规定履行义务，因无法交付车辆，给出了判决商家赔付20万元的结果。

　　上述两件事情自然有很大区别，但在对市场经济契约精神和法治理念诚信原则的坚持上，内核是一致的。虽然有律师对元气森林的行为作出了合理化解释，譬如认为合同显失公平、存在重大误解等因素，为保证交易公正性原则，属于可撤销合同。但是，如果在司法实践中放任违约方行使这种权利，其结果必然会产生道德风险，在当事人发现履约会有经济上的损失或者可能获取巨大利益的时候，主动作出撤销或者解除合同的选择，对交易安全和市场秩序造成严重威胁。

　　现代社会经济活动的基础是法治、契约和诚信，没有这些就没有发达的市场经济。在改革开放初期，我国的法律法规不够完善和健全，企业或者商业人士通过冒险违规，不顾商业道德和契约精神而取得成功的案例不胜枚举。这种短视行为不仅少有受到惩罚，还往往被视为智慧的象征，也对当前经济向高质量转型发展造成了深远的负面影响。“所有社会进步的运动，到此处为止，是一个‘从身份到契约’的运动”。时至今日，我国仍然在不断向市场化改革方向推进，鼓励企业进入全球市场，提升产业链竞争力和中国制造的科技含量，这些都依赖于建立一个富有契约精神的市场经济体系和鼓励诚实守信理念的社会，也依赖于众人的共同努力。